Historie af tidligere europæiske valuta fagforeninger

Euroen føles som en nyhed – men det er ikke. Det blev efterfulgt af en hel monetære fagforeninger i Europa og udenfor.
Til at begynde med lande som USA og USSR er (eller var i det sidstnævnte tilfælde) monetære unioner. En fælles valuta var eller er anvendt over enorme landmasser indarbejde tidligere særskilte politiske, sociale og økonomiske enheder. Den amerikanske forfatning, for eksempel, gav ikke for eksistensen af en centralbank. Grundlæggere, holder af Madison og Jefferson, indsigelse mod dens eksistens. En central monetær institution blev etableret kun i 1791 (modelleret efter Bank of England). Men Madison (som formand) lade sin koncession udløber i 1811. Det blev genoplivet i 1816 – blot for at dø igen. Det tog en borgerkrig vil føre til en spirende monetær union. Bank regulering og tilsyn blev anlagt i 1863 og var skelnes mellem nationale og statslige banker.
På dette tidspunkt 1562 private banker udskrivning og udstede noter, nogle af dem ikke et lovligt betalingsmiddel. I 1800 var der kun 25. Det samme skete i fyrstedømmer, som senere skulle udgøre Tyskland: 25 private banker blev etableret kun mellem 1847 og 1857 med den udtrykkelige hensigt at udskrivning pengesedler cirkulerer som betalingsmiddel. I 1816-70 blev forskellige typer af valuta (hovedsageligt udenlandske) brugt i Rhinlandet alene.
En flodbølge af bank kriser i 1908 førte til dannelsen af Federal Reserve System og 52 år skulle forløbe, indtil den fulde monopol af penge udstedelsen blev beholdt af det.
Hvad er en monetær union? Er det tilstrækkeligt at have en fælles valuta med gratis og garanterede konvertibilitet?
To yderligere betingelser: at valutakursen være effektiv (realistisk og derfor ikke modtagelige for spekulative angreb), og at medlemmerne af Unionen holde sig til én pengepolitik.
Faktisk, historien viser, at tilstanden af en fælles valuta, om at foretrække, er ikke en ufravigelig betingelse. En union kunne indarbejde “several valutaer, fuldt ud og permanent konverteres til hinanden på uigenkaldeligt fastlåste exchange rates”, som er virkelig som at have en enhedsvaluta med forskellige trosretninger, hver Udprintet af et andet medlem af den Union. Hvad der synes at være mere vigtigt er forholdet (som kommer til udtryk gennem valutakursen) mellem EU og andre økonomiske aktører. Valutaen i Unionen skal kunne konverteres til andre valutaer på en given (kunne være svingende – men altid en) valutakurs bestemt af en ensartet valutakurspolitik. Dette skal gælde over for den fælles valutas område – ellers arbitrageurs vil købe det på ét sted og sælge det i et andet og valutakontrollen skulle pålægges, at fjerne gratis konvertibilitet og overtalelse panik.
Dette er ikke en teoretisk- og dermed unødvendige – debat. ALLE monetære unioner tidligere mislykkedes, fordi de tillod deres valuta eller valuta, der skal udveksles (mod udenfor valutaer) til varierende priser, afhængigt af hvor det var konverteret (i hvilken del af den monetære union).
“Before lange, hele Europa, undtagen England, vil have en money”. Dette blev skrevet af William Bagehot, redaktør af The Economist, den berømte britiske magasin. Blev skrevet endnu, 120 år siden Hvornår Storbritannien, selv da var diskuterer om at vedtage en fælles europæisk valuta.
At deltage i en monetær union betyder give op uafhængig monetær politik, og med det, en betragtelig bid af national suverænitet. Medlemsland kan ingen længere kontrol det er pengemængden, sin inflation eller renter eller dens valutakurser. Monetære politik overføres til en central monetær myndighed (Europæiske Centralbank). En fælles valuta er en transmissionsmekanisme økonomiske signaler (information) og forventninger, ofte gennem den monetære politik. I en monetær union, skattemæssige ødselhed af et par medlemmer, for eksempel, fører ofte til behovet for at hæve renten for at foregribe inflationspres. Dette behov opstår netop fordi disse lande deler en fælles valuta. Med andre ord, kommunikeres virkningerne af et medlems skattemæssige beslutninger til andre medlemmer (gennem den monetære politik) fordi de deler en fælles valuta. Valutaen er medium for udveksling af oplysninger med hensyn til nuværende og fremtidige sundhed af de økonomier, der er involveret.
Monetære unioner, som ikke har fulgt dette kursus er ikke længere med os.
Monetære unioner, er som vi sagde, ingen nyhed. Folk følte behov for at skabe en ensartet Ombytningsmiddel så tidligt som i tider med antikkens og middelalderens Europa. Dog disse tidlige monetære unioner ikke bære kendetegnende for moderne fagforeninger: de ikke havde en central monetær myndighed eller den monetære politik, f.eks.
Den første virkelig moderne eksempel ville være den monetære union i Colonial New England.
New England kolonierne (Connecticut, Massachusetts Bay, New Hampshire og Rhode Island) accepteret hver other’s papirpenge som betalingsmiddel indtil 1750. Disse bemærkninger blev endda accepteret som skattebetalinger af regeringerne i kolonierne. Massachusetts blev en dominerende økonomi og fastholdt denne ordning for næsten et århundrede. Det var misundelse der endte dette meget vellykket arrangement: de andre kolonier begyndte at udskrive deres egne noter uden for realm af Unionen. Massachusetts købte tilbage indløst () alle sin papirpenge i 1751, betale for det i sølv. Det anlagt en mono-metallisk (sølv) standard og ophørte med at acceptere papirpenge af de andre tre kolonier.
Den anden, mere vigtigt, eksperiment var den latinske Monetære Union. Det var et rent franske tingest, beregnet til yderligere, cement, og forøge dens politiske dygtighed og monetære slagkraft. Belgien har vedtaget den franske Franc når det opnåede uafhængighed i 1830. Det var kun naturligt, at Frankrig og Belgien (sammen med Schweiz) bør tilskynde andre til at slutte sig til dem i 1848. Italien efterfulgt i 1861 og sidste dem var Grækenland og Bulgarien (!) i 1867. Sammen dannede de bimetal valutaunionen kendt som den latinske Monetære Union (LMU).
LMU alvorligt flirtet med Østrig og Spanien. Foundation traktatens underskrivelse officielt kun på 23/12/1865 i Paris.
Reglerne for denne Union var lidt ejendommelige, og i nogle henseender syntes at trodse konventionelle økonomiske visdom.
Uofficielt, den franske indflydelse udvidet til 18 lande, der blev vedtaget den guld Franc som deres monetære grundlag. Fire af dem blev enige om en guld sølv omregningssatsen og præges guld mønter som var lovligt betalingsmiddel i dem alle. De frivilligt accepterede en pengemængden begrænsning, som forbød dem at udskrive mere end 6 Franc mønter pr. indbygger (fire var: Frankrig, Belgien, Italien og Schweiz).
Officielt (virkelig) en guld-standard udviklet i hele Europa og inkluderet mønt udstedere såsom Tyskland og Det Forenede Kongerige). Stadig, i den latinske Monetære Union, mængderne af guld og sølv Union mønter, at medlemslandene kunne mint var ubegrænset. Uanset de mængder præget, var mønterne lovligt betalingsmiddel i hele Unionen. Mindre pålydende værdi (token) sølv mønter, præget i begrænset mængde, var lovligt betalingsmiddel i udstedelseslandet.
Der var ingen fælles valuta ligesom euroen. Lande opretholdt deres nationale valutaer (mønter), men disse var på lige fod med hinanden. En exchange Kommissionen på 1,25% fik til opgave at konvertere dem. Poletter havde en lavere sølv indhold end de Union mønter.
Statslige og kommunale kontorer var forpligtet til at acceptere op til 100 franc af tokens (selv om de ikke var konvertible og havde en lavere egenværdi) i en enkelt transaktion. Dette smuthul førte til masse arbitrage: konvertere lav metal indhold mønter til at købe høj metal indhold ones.
Unionen havde ingen penge supply policy eller forvaltning. Det blev overladt til markedet at afgøre, hvor mange penge vil være i omløb. Centralbankerne lovet gratis konvertering af guld og sølv mønter. Dette løfte betød, at centralbankerne i de deltagende lande blev tvunget til at opretholde et fast forhold til udveksling mellem de to metaller (15 til 1, på tidspunktet), men ignorerer priserne fastsættes dagligt på verdensmarkederne.
LMU var alt for ubetydelig til at påvirke verdensmarkedspriserne for disse to metaller. Resultatet var overvurderet sølv, eksport af sølv fra én medlemsstat til en anden ved hjælp geniale og stadig mere lusket måder til at omgå reglerne i EU. Der var intet andet valg end at suspendere sølv konvertibilitet og dermed anerkende en de facto guld-standard. Sølvmønter og tokens forblev lovligt betalingsmiddel.
Dette blev et stort problem for Unionen og coup de grace blev leveret af hidtil uset finansieringsbehov anlagt den af første verdenskrig. LMU blev officielt demonteret i 1926 – men døde længe før der. Lektionen: en fælles valuta er ikke nok – en fælles monetær politik kontrolleres og håndhæves af en fælles Centralbank er nødvendig for at opretholde en monetær union.
Som LMU var ved at blive dannet, i 1867, var en International monetær konferencen indkaldt. Tyve lande deltog og drøftede indførelsen af en global valuta. De besluttede at vedtage guldstandarden (britisk, USA) og give mulighed for en overgangsperiode. De blev enige om at bruge tre store “hard” valutaer men at ligestille deres guld indhold for at gøre dem fuldstændig substituerbare. Kom intet ud af det – men denne plan var en meget mere fornuftig end LMU.
En forkert sti syntes at have været den skandinaviske Monetære Union.
Dannede den skandinaviske Monetære Union (SMU), Sverige (1873), Danmark (1873) og Norge (1875). Mønstret var bekendt: de accepterede hver others’ guld mønter som betalingsmiddel i deres territorier. Token mønter var også grænseoverskridende lovligt betalingsmiddel, som var pengesedler (1900) anerkendt af bredden af medlemslandene. Det virkede så perfekt at ingen ønskede at konvertere valutaer og valutakurser ikke var tilgængelig fra 1905 til 1924, når Sverige demonteret i Unionens følgende Norges uafhængighed. Faktisk, de involverede lande oprettet (dog ikke officielt) hvad udgjorde en samlet Centralbank med samlet reserver – som udvidet monetære kreditlinjer til hver af medlemmet lande.
De skandinaviske kroner holdt godt så længe guld levering var begrænset. Verdenskrig ændret denne situation, som regeringerne dumpet guld og oppustet deres valutaer, engagerende i devalueringer. Centralbanker bruges de afskrevne valutaer til at købe guld på officielle (billige) priser. Sverige så gennem dette trick og nægtede at sælge sit guld i den officielt fast pris. De andre medlemmer begyndte at sælge store mængder af token mønter til Sverige og brug provenuet til at købe den langt stærkere svenske “economy” (= valuta) til en stadig billigere pris (som prisen på guld kollapsede). Sverige har reageret ved at forbyde import af andre members’ tokens. Uden en fast pris på guld og uden Mønt konvertibilitet var der ingen Union at tale om.
Den sidste store (og seneste) eksperiment i den monetære union blev det østafrikanske valutaområde. En tilsvarende eksperiment der stadig foregår i frankofil del af Afrika, der involverer valutaen CFA.
Delene af Østafrika regeret af briterne (Kenya, Uganda og Tanganyika og i 1936, Zanzibar) vedtaget i 1922 en enkelt fælles valuta, den østafrikanske shilling. Uafhængighed i Østafrika havde ingen monetære aspekt, fordi det forblev en del af området Sterling. Dette garanterede konvertibilitet for de lokale valutaer i britiske pund. Med hensyn til dette et anliggende af national stolthed (og strategiske betydning) briterne hældes uforholdsmæssig pengebeløb i disse vækstøkonomier. Denne monetære union blev ikke forstyrret af Introduktion (1966) i lokale valutaer i Kenya, Uganda og Tanzania. De tre valutaer var lovligt betalingsmiddel i hvert af disse lande og alle konvertible til Pounds.
Det var det britiske pund, der gav måde af stærkt faldende i slutningen af 60-erne og begyndelsen af 70 erne. Området Sterling blev demonteret i 1972 og med det den monetære disciplin, som det pålægges – udtrykkeligt og gennem den frie konvertibilitet – på sine medlemmer. En divergens i værdien af valutaer (på grund af forskellige inflationsmål og deraf følgende renter) var uundgåelig. I 1977 endte det østafrikanske valutaområde.
Ikke alle monetære unioner mødte den samme dystre ende, dog. Velsagtens, den mest berømte af de vellykkede er Zollverein (tyske toldunion).
I begyndelsen af 1800-tallet var der 39 selvstændige politiske enheder, der består den tyske Føderation i hvad er dagens Tyskland. De alle præget mønter (guld, sølv) og havde deres egne standarder for mål og vægt. Arbejdskraftens mobilitet i Europa blev øget væsentligt ved afgørelser af Wienerkongressen i 1815, men handel var stadig ineffektivt på grund af antallet af forskellige valutaer.
De tyske småstater dannet en toldunion så tidligt som 1818. Dette blev efterfulgt af dannelsen af tre regionale grupperinger (den nordlige, centrale og sydlige) som var forenet i 1833. I 1828, Preussen harmoniseret og samlet sine tariffer med de øvrige medlemmer af føderationen. Gæld vedrørende told kunne betales i guld eller sølv. Flere valutaer blev udviklet og knyttet til hinanden gennem faste valutakurser. Der var en altoverskyggende fælles valuta: Vereinsmunze. Zollverein (toldunionen) blev etableret i 1834 til at lette handelen og reducere dens omkostninger. De fleste af de politiske enheder enige om at vælge mellem en af to monetære standarder (Thaler og Gulden) i 1838 og ni år senere, central bank of Preussen (som udgjorde 70% af befolkningen og landmasse Tysklands fremtidige) blev effektivt Centralbank af føderationen. Nord tysk Thaler blev fastsat til 1,75 til syd tyske gylden og i 1856 (da Østrig blev tilknyttet for Unionen), på 1,5 østrigske floriner (det var at være en kortvarig affære, da Preussen og Østrig erklærede krig mod hinanden i 1866).
Tyskland var forenet af Bismarck i 1871 og en Reichsbank blev grundlagt 4 år senere. Det udstedte den Reichsmark, som blev juridiske og kun udbud af den hele tyske rige. Valutaunionen overlevet to verdenskrige, en ødelæggende kamp af inflationen i 1923 og et sammenbrud i valutaen, der efter anden verdenskrig. Reichsmark blev de solide og pålidelige Bundesbank. Unionen stadig overlever i d-marken.
Dette er det eneste tilfælde af en monetær union, som lykkedes uden at være forudgået af en politisk aftale. Det overlevede fordi Preussen var betydelig og havde nok reel magt og opfattede pondus til at håndhæve på de øvrige medlemmer af føderationen. Preussen ønskede at have en stabil valuta og indført konsekvente metallisk standarder. De andre stater kan ikke fratage deres valutaer af deres iboende værdier. For første gang i historien blev møntsystem en professionel økonomiske beslutning, helt depoliticized.
I denne forbindelse skal vi nævne en anden vellykket (igangværende) union – CFA Franc-området.
CFA (fransk afrikanske samfund) er en valuta, der anvendes i de tidligere franske kolonier af vest og Centralafrika (og nysgerrigt, i en tidligere spansk koloni). Zonen valuta har eksisteret i mere end tre årtier og forskellige etniske, sprog, kulturelle, politiske og økonomiske enheder. Valutaen modstod devalueringer (de seneste en af 100% vis en vis den franske Franc), ændringer af ordninger (fra koloni til uafhængige), eksistensen af to grupper af medlemmer, hver med sin egen centralbank, kontrol af handel og kapitalstrømme – for ikke at nævne et væld af naturlige og menneskeskabte katastrofer. Hvad gør det så vellykket er måske, at reserverne af medlemsstaterne er henlå i pengeskab for den franske centralbank og at valutaen er næsten helt konvertible til franske Franc. Konvertibilitet er garanteret af det franske finansministerium, selv.
Frankrig pålægger monetære disciplin, (som det undertiden mangler derhjemme!) direkte og gennem dets generøs finansiel bistand.
Europa har oplevet mere end sin andel af forkludrede (slange, EMS, ERM) og af succesfulde (ECU, Det Forenede Kongerige og Irland) valuta samlingen.
En forsømt en er mellem Belgien og Luxembourg (BENELUX er den politiske justering, der omfatter Nederlandene).
Der er ingen reel monetær union her. Begge opretholde separate valutaer. Men deres valutaer er på paritet og tjene som lovligt betalingsmiddel i begge lande siden 1921. Den belgiske Centralbank styrer den monetære politik i begge lande, med undtagelse af exchange forordninger, som er overvåget af et fælles agentur. I 1982-1993 var de to lande anses for demontering union- men dette ikke alvorlig snak, fordelene ved at være så mange (især til den mindre partner).
Disse tre valuta fagforeninger har alle overlevede skyldes hovedsagelig, at en monetær myndighed har været ansvarlig, i det mindste de facto til styring af valutaen.
Hvad kan vi lære af alle dette (ikke uvæsentlige) akkumulerede erfaring?
(A) en dominerende land er nødvendig for en Union skal lykkes. Det skal have en stærk geopolitiske drive og vedligeholde politisk solidaritet med nogle af de andre medlemmer. Det skal være store og indflydelsesrige, og dens økonomi skal være intermeshed med økonomierne i de andre.
B centrale institutioner skal sættes op til at overvåge og håndhæve skatte- og andre politikker, at koordinere aktiviteterne i medlemsstaterne for at gennemføre politiske og tekniske beslutninger, til at styre de penge aggregater og henblik (= penge udskrivning), til at bestemme lovligt betalingsmiddel og reglerne for udstedelse af penge.
(C) It er bedre, hvis en monetær union er et politisk problem. Selv så, det kan vise sig vanskeligt (overveje eksempler fra USA og Tyskland).
(D) løn- og fleksibilitet er ufravigelig. Deres fravær er en trussel mod den fortsatte eksistens af nogen union. Finanspolitikken (pengeoverførsler fra rige områder til dårlig) er en delvis afhjælpe. De kan afbøde og rette op på problemer – men ikke løse dem. Overførsler kræver også en klar og sammenhængende skattepolitik vedrørende beskatning og udgifter. Problemer som arbejdsløshed pest en stiv, aflejret union. Værker af Mundell og McKinnon (optimale valutaområder) bevise det beslutsomt (og separat).
(E) den sidste forudsætning er klart konvergenskriterierne og monetære konvergens mål.
At dømme efter disse krav, den nuværende europæiske monetære union ikke tilstrækkeligt assimilere lektioner af sin syge enbårne forgængere. Det ligger i et Europa mere stiv i sin arbejdskraft og priskonkurrence end 150 år siden, det var ikke forud for alvorlige politiske sammenlægningen, det er også meget afhængig af overførsler uden at i sted enten en sammenhængende monetære eller en konsekvent skattepolitik.
Denne monetære union er derfor sandsynligt, at slutte sig til sine forfædre og forblive en fodnote i de økonomiske annaler.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *